LOS DATOS DE LA PANDEMIA EN MADRID

 

 

He recibido de un colega y buen amigo (José Luis Teruel, doctor en medicina y nefrólogo) el siguiente mail:

“Hola Tomás

Hay una opinión generalizada en calificar de pésima la gestión de la pandemia en la Comunidad de Madrid. Hace unos días el Consejero de Sanidad de Cataluña y el Presidente del Colegio de Médicos de Barcelona dijeron que en Madrid la vida vale menos y que si se hubieran aplicado en Cataluña las medidas de Madrid, hubieran muerto 7000 personas más.

Hacía tiempo que no revisaba los datos de la epidemia, hoy lo he hecho para comprobar las diferencias de letalidad y mortalidad entre las diferentes comunidades.

Te adjunto un archivo que contiene la Tabla 3 del Informe COVID-19 nº 72, de la Red Nacional de Vigilancia Epidemiológica (RENAVE, Instituto de Salud Carlos III, Ministerio de Ciencia e Innovación); son datos a partir del 10 de mayo, que es cuando hay datos fiables y que coincide con el momento en el que cada autonomía se las apañó como pudo y consideró oportuno. Se puede comprobar que la comunidad de Madrid tiene la letalidad por COVID-19 de las más bajas de España.

Curiosamente, el Informe RENAVE no indica la tasa de mortalidad; la he calculado con los datos del RENAVE y del Instituto Nacional de Estadística, y de nuevo se comprueba que la tasa de mortalidad por COVID-19 en la Comunidad de Madrid, es inferior a la media de España, similar a la de Cataluña e inferior a la de la Comunidad de Valencia cuyos dirigentes tanto presumen y tanto se meten con Madrid.

Es desconcertante la frivolidad y mala intención con la que se tratan estos temas, cuando los datos objetivos contradicen esas opiniones. También sorprende lo mal que se defiende Madrid de estas acusaciones.”

 

Tabla 3. Casos de COVID-19 por nivel de gravedad notificados a la RENAVE con diagnóstico posterior al 10 de mayo de 2020. Distribución por CCAA y total España. Datos a 30.3.2021

 

Com.  Autónoma     Casos totales    Hospitalizados¹        UCI¹            Defunciones¹

Andalucía                         491206               34624 (7,0)        3471 (0,7)          7755 (1,6)

Aragón                            105099               9024 (8,6)          754 (0,7)              2438 (2,3)

Asturias                            44738                 6756 (15,1)       461 (1,0)             1556 (3,5)

Baleares                           55591                 3352 (6,0)         502 (0,9)             547 (1,0)

Canarias                           44294                 3716 (8,4)          743 (1,7)             505 (1,1)

Cantabria                         23768                 2429 (10,2)       335 (1,4)               331 (1,4)

Castilla-La Mancha         158113               8185 (5,2)          775 (0,5)               2787 (1,8)

Castilla y León               193141               18008 (9,3)        1499 (0,8)              3830 (2,0)

Cataluña                        480735               18340 (3,8)        1464 (0,3)               6625 (1,4)

C. Valenciana                373910               27077 (7,2)        2367 (0,6)               5640 (1,5)

Extremadura                   67680                 4428 (6,5)         390 (0,6)               1238 (1,8)

Galicia                           107217               9767 (9,1)          1370 (1,3)               1705 (1,6)

Madrid                           555183               53283 (9,6)        3672 (0,7)               5890 (1,1)

Murcia                           106866               8076 (7,6)          1018 (1,0)               1412 (1,3)

Navarra                            48938                 3076 (6,3)          340 (0,7)               593 (1,2)

País Vasco                      149052               7988 (5,4)          788 (0,5)               2398 (1,6)

La Rioja                             23895                 2173 (9,1)          286 (1,2)              379 (1,6)

Ceuta                                 4991                   297 (6,0)            36 (0,7)                  91 (1,8)

Melilla                                7710                   519 (6,7)            91 (1,2)                  77 (1,0)

Total España              3042127             221118 (7,3)      20362 (0,7)               45797 (1,5)

Com.  Autónoma     Casos totales    Hospitalizados¹        UCI¹            Defunciones¹

¹ n (%) calculado sobre el total de casos en cada CCAA.

** Debido a un fallo en el sistema de Andalucía no han podido generar todos los registros nuevos, por lo que solo se han actualizado parcialmente sus casos.

 

 

Mortalidad por 100.000 habitantes, desde el 10 de mayo de 2020)

Población (Según INE a 1.1.2020):

                          Población     Defunciones       Mortalidad

España:              47450795            45797                 97

Aragón               1329391             2438                    183

Castilla León      2394918             3830                    160

Asturias              1018784            1556                     153

C La Mancha     2045221             2787                     136

Rioja                        319914              379                       118

Extremadura     1063987             1238                     116

Valencia             5057353             5640                    112

País Vasco         2220504             2398                    108

Murcia                1511251             1412                      93

Andalucía          8464411             7755                       92

Navarra              661197               593                        90

Madrid               6779888             5890                       87

Cataluña            7780479             6625                       85

Galicia                2701819             1705                      63

Cantabria           582905                 331                       57

Baleares             1171543               547                       47

Canarias             2175952               505                       23

                        Población     Defunciones       Mortalidad

La causa del “error” en atribuir a la CAM cifras y tasas peores que en otras CC AA estriba en que se incluyen los fallecimientos de la primera ola de la pandemia. Aunque no sea necesario, debo recordar que en aquella primera ola las medidas restrictivas de movimiento fueron idénticas en todo el territorio nacional como consecuencia del primer estado de alarma y del mando único en el Ministerio de Sanidad. Probablemente que el virus se cebara en Madrid en marzo y abril del 20 fue debido al efecto del aeropuerto, estación ferrocarril y actos de masas que se celebraron en aquellas fechas.

El hecho de que autoridades y políticos, con conocimiento sobrado de los hechos, sigan haciendo especulaciones sobre los fallecidos en Madrid sólo explica el nivel ético y la honradez de algunos de nuestros representantes.

 

9 comentarios en “LOS DATOS DE LA PANDEMIA EN MADRID”

  1. Magnifico estudio.
    Hay un pequeño error en el penúltimo párrafo:
    Dice: marzo y abril del 19
    Debe decir: marzo y abril del 2020

  2. Muchas gracias por el artículo. Los que vivimos en Madrid sabemos cuál es la VERDAD. La gestión de la Comunidad de Madrid van un paso por delante de otras comunidades y del propio Gobierno desde el principio de la pandemia porque trabajan con los profesionales. El acoso y derribo político contra Madrid es miserable e ignorante. Con todos mis respetos la comunidad médica debe ser imparcial y trabajar por aunar esfuerzos, compartir ideas y herramientas que funcionan en este momento tan difícil que vivimos en vez de criticar, mentir y ponerse a la altura de los políticos (en referencia al comentario del médico catalán que presume con datos falsos). Un saludo

  3. No entiendo la utilidad de hacer un estudio sin tener en cuenta los datos de la primera ola.
    Resumen de la primera ola en Madrid: UCI saturadas, un porcentaje de muertos en residencias aterrador, restricción de pruebas diagnósticas a los médicos de urgencias, falta de mascarillas, cada hospital haciendo la guerra por su cuenta… Es muy posible que la mortalidad en las olas siguientes fuera menor en Madrid por la alta mortalidad que hubo en la primera.
    Tampoco entiendo la utilidad de querer comparar Madrid con otras CCAA. La gestión de la pandemia en Madrid fue nefasta y no me consoloría que en otras CCAA se haya hecho peor. Si que tarden una hora y 20 minutos en vacunarte en el Zendal está bien (dato de hoy), apaga y vámonos.
    Me ha parecido un análisis sesgado que busca una conclusión prefijada.
    Que cada uno vote lo que quiera el 4M, pero conviene no retorcer la verdad.

    1. ¿Una hora y veinte minutos en el Zendal? Pues yo todos los comentarios que oigo son justo lo contrario. Todos sabemos porqué Madrid sufrió tanto en la primera ola y menos mal que la Comunidad de Madrid fue la primera en cerrar pese a la nefasta y tardía reacción del Gobierno. Por supuesto votaremos el 4 M que por cierto, es gracias a Isabel Ayuso que nos da esa oportunidad.

    2. Hola Enrique.
      Claro que es importante realizar comparaciones entre distintos tipos de respuesta política y sanitaria a la pandemia para que podamos determinar cuál son las decisiones más adecuadas y aprender. Como las políticas en las CCAA han sido diferentes desde mayo, es fundamental hacer el análisis. Si hay decisiones gravosas que no están sirviendo, ¿para qué mantenerlas si pueden estar provocando además efectos indeseables a nivel socioeconómico? Es por tanto deseable intentar determinar si la política de restricciones en Madrid, relativamente laxa respecto a la hostelería, teatros, cines y otros comercios en comparación con otras CCAA, ha tenido algún impacto diferencial, se entendería que negativo, en el curso de la pandemia. Para esto analizar o tener en cuenta la primera ola no vale: las políticas fueron las mismas en todo el país y nos pilló a todos «en bragas» (sin conocimiento de la infección, sin protocolos, sin tratamientos, sin material).
      Una de las variables a evaluar sería la incidencia, que no está mostrada en los datos y que sería interesante conocer. Haciendo un cálculo muy grosero, con los datos de población total que se dan y de casos diagnosticados, las cifras de incidencia de mayo 2020 a marzo 2021 serían: España 6,4%; Madrid 8,1%; Valencia 7,4%; Cataluña 6,2%. Digo que es muy grosero porque habría que corregir la población total susceptible de infectarse, el denominador, en cada unidad de tiempo, es decir, habría que ir quitando los fallecidos por cualquier causa, los emigrados, los ya infectados, y añadiendo los inmigrados. Teniendo en cuenta esta reserva, parece que sí podría haber habido mayor incidencia en Madrid.
      Otra variable importante sería la mortalidad (que sería más importante que la incidencia realmente): si esa política supone más contagios, debería haber más muertes, es decir, más mortalidad global. No parece que la haya habido, a pesar de las declaraciones del presidente del colegio de médicos de Cataluña. Es cierto que las cifras dadas corresponden a mayo-diciembre 2020, por lo que no se están tomando en cuenta por completo los efectos de la tercera ola (la mortalidad es la variable que más tarda en «manifestarse»), pero el 01 de enero de 2021 ya llevábamos varios meses de políticas diferenciadas.
      Otra cuestión es si la política sanitaria en lo relativo al tratamiento del paciente infectado ha tenido impacto (en este epígrafe entraría el Zendal). Eso se traduciría en diferencias en letalidad (a un mismo número de infectados, una atención sanitaria deficiente supondría mayor letalidad y viceversa). También es una variable más importante que la incidencia, aunque están relacionadas: una mayor incidencia podría aumentar la letalidad si se produjera un colapso sanitario que impidiera brindar la atención más adecuada. Tampoco parece que haya habido más letalidad en cualquier caso.
      Por tanto, las decisiones tomadas en Madrid no parecen estar teniendo un impacto negativo ya que una posible mayor incidencia (recordar que es un cálculo grosero, habría que ver las cifras publicadas del ministerio) no está cursando con una mayor letalidad ni una mayor mortalidad global.
      Se podrían plantear dudas respecto a posibles factores confusores por los que habría que corregir los resultados:
      – Pruebas por habitante. Si en una Comunidad se hacen muchas pruebas, se diagnosticarán más casos leves/asintomáticos y la letalidad será menor. Habría que ver la comparativa entre CCAA, pero la última vez que lo vi Madrid no iba a la cabeza, con lo que no creo que la letalidad en Madrid esté subestimada.
      – Población que se infecta. Si se infectan más gente anciana y frágil, la letalidad será mayor. A lo mejor en Madrid la letalidad no es mayor y sí lo es la incidencia porque se infectan más la gente joven/sin comorbilidades mientras que la población más frágil está protegida. De ser así parece que compensaría mantener más abierta la economía a cambio de más infectados leves.
      En resumen, no parece que una política como la llevada a cabo en Madrid se asocie a unas consecuencias de la pandemia más negativas claramente. Parece que se ha encontrado un equilibrio adecuado entre restricciones y consecuencias de la pandemia. Si es así realmente, como parece con estos datos en la mano, sería una política a exportar.
      Un saludo.

  4. Gracias Tomás por hacernos partícipes del análisis del Dr. Teruel. Tuve la suerte de trabajar con él muchos años, desde los tiempos de calculadora y papel al actual del ordenador. Siempre ha tenido una visión crítica de los problemas y por tanto objetiva en sus análisis. Como científico aceptará discrepancias de buen grado, pero como zurupeto lo que ha observado está ahí.

  5. Enrique, no te niego que hoy hayan tardado en vacunar a alguien en el Zendal una hora y veinte. Lo que también es verdad es que yo he estado este fin de semana con 3 amigos vacunados, dos en el Zendal y salieron muy satisfechos; a uno de ellos se le acercó una entrevistadora de TV y le preguntó: ¿Un desastre, no? Cuando mi amiga respondió que todo lo contrario, la entrevistadora cortó y se fue sin decir palabra. El vacunado este sábado en el Wanda tenía cita a las 9 y llegó a las 8:50; una cola horrible (de las que salen en TV); a las 9 empezó a avanzar rapidísimo y a las 9:15 estaba vacunado.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *