LOS DATOS DE LA PANDEMIA EN MADRID
He recibido de un colega y buen amigo (José Luis Teruel, doctor en medicina y nefrólogo) el siguiente mail:
“Hola Tomás
Hay una opinión generalizada en calificar de pésima la gestión de la pandemia en la Comunidad de Madrid. Hace unos días el Consejero de Sanidad de Cataluña y el Presidente del Colegio de Médicos de Barcelona dijeron que en Madrid la vida vale menos y que si se hubieran aplicado en Cataluña las medidas de Madrid, hubieran muerto 7000 personas más.
Hacía tiempo que no revisaba los datos de la epidemia, hoy lo he hecho para comprobar las diferencias de letalidad y mortalidad entre las diferentes comunidades.
Te adjunto un archivo que contiene la Tabla 3 del Informe COVID-19 nº 72, de la Red Nacional de Vigilancia Epidemiológica (RENAVE, Instituto de Salud Carlos III, Ministerio de Ciencia e Innovación); son datos a partir del 10 de mayo, que es cuando hay datos fiables y que coincide con el momento en el que cada autonomía se las apañó como pudo y consideró oportuno. Se puede comprobar que la comunidad de Madrid tiene la letalidad por COVID-19 de las más bajas de España.
Curiosamente, el Informe RENAVE no indica la tasa de mortalidad; la he calculado con los datos del RENAVE y del Instituto Nacional de Estadística, y de nuevo se comprueba que la tasa de mortalidad por COVID-19 en la Comunidad de Madrid, es inferior a la media de España, similar a la de Cataluña e inferior a la de la Comunidad de Valencia cuyos dirigentes tanto presumen y tanto se meten con Madrid.
Es desconcertante la frivolidad y mala intención con la que se tratan estos temas, cuando los datos objetivos contradicen esas opiniones. También sorprende lo mal que se defiende Madrid de estas acusaciones.”
Tabla 3. Casos de COVID-19 por nivel de gravedad notificados a la RENAVE con diagnóstico posterior al 10 de mayo de 2020. Distribución por CCAA y total España. Datos a 30.3.2021
Com. Autónoma Casos totales Hospitalizados¹ UCI¹ Defunciones¹
Andalucía 491206 34624 (7,0) 3471 (0,7) 7755 (1,6)
Aragón 105099 9024 (8,6) 754 (0,7) 2438 (2,3)
Asturias 44738 6756 (15,1) 461 (1,0) 1556 (3,5)
Baleares 55591 3352 (6,0) 502 (0,9) 547 (1,0)
Canarias 44294 3716 (8,4) 743 (1,7) 505 (1,1)
Cantabria 23768 2429 (10,2) 335 (1,4) 331 (1,4)
Castilla-La Mancha 158113 8185 (5,2) 775 (0,5) 2787 (1,8)
Castilla y León 193141 18008 (9,3) 1499 (0,8) 3830 (2,0)
Cataluña 480735 18340 (3,8) 1464 (0,3) 6625 (1,4)
C. Valenciana 373910 27077 (7,2) 2367 (0,6) 5640 (1,5)
Extremadura 67680 4428 (6,5) 390 (0,6) 1238 (1,8)
Galicia 107217 9767 (9,1) 1370 (1,3) 1705 (1,6)
Madrid 555183 53283 (9,6) 3672 (0,7) 5890 (1,1)
Murcia 106866 8076 (7,6) 1018 (1,0) 1412 (1,3)
Navarra 48938 3076 (6,3) 340 (0,7) 593 (1,2)
País Vasco 149052 7988 (5,4) 788 (0,5) 2398 (1,6)
La Rioja 23895 2173 (9,1) 286 (1,2) 379 (1,6)
Ceuta 4991 297 (6,0) 36 (0,7) 91 (1,8)
Melilla 7710 519 (6,7) 91 (1,2) 77 (1,0)
Total España 3042127 221118 (7,3) 20362 (0,7) 45797 (1,5)
Com. Autónoma Casos totales Hospitalizados¹ UCI¹ Defunciones¹
¹ n (%) calculado sobre el total de casos en cada CCAA.
** Debido a un fallo en el sistema de Andalucía no han podido generar todos los registros nuevos, por lo que solo se han actualizado parcialmente sus casos.
Mortalidad por 100.000 habitantes, desde el 10 de mayo de 2020)
Población (Según INE a 1.1.2020):
Población Defunciones Mortalidad
España: 47450795 45797 97
Aragón 1329391 2438 183
Castilla León 2394918 3830 160
Asturias 1018784 1556 153
C La Mancha 2045221 2787 136
Rioja 319914 379 118
Extremadura 1063987 1238 116
Valencia 5057353 5640 112
País Vasco 2220504 2398 108
Murcia 1511251 1412 93
Andalucía 8464411 7755 92
Navarra 661197 593 90
Madrid 6779888 5890 87
Cataluña 7780479 6625 85
Galicia 2701819 1705 63
Cantabria 582905 331 57
Baleares 1171543 547 47
Canarias 2175952 505 23
Población Defunciones Mortalidad
La causa del “error” en atribuir a la CAM cifras y tasas peores que en otras CC AA estriba en que se incluyen los fallecimientos de la primera ola de la pandemia. Aunque no sea necesario, debo recordar que en aquella primera ola las medidas restrictivas de movimiento fueron idénticas en todo el territorio nacional como consecuencia del primer estado de alarma y del mando único en el Ministerio de Sanidad. Probablemente que el virus se cebara en Madrid en marzo y abril del 20 fue debido al efecto del aeropuerto, estación ferrocarril y actos de masas que se celebraron en aquellas fechas.
El hecho de que autoridades y políticos, con conocimiento sobrado de los hechos, sigan haciendo especulaciones sobre los fallecidos en Madrid sólo explica el nivel ético y la honradez de algunos de nuestros representantes.
Magnifico estudio.
Hay un pequeño error en el penúltimo párrafo:
Dice: marzo y abril del 19
Debe decir: marzo y abril del 2020
Corregido, gracias.
Muchas gracias por el artículo. Los que vivimos en Madrid sabemos cuál es la VERDAD. La gestión de la Comunidad de Madrid van un paso por delante de otras comunidades y del propio Gobierno desde el principio de la pandemia porque trabajan con los profesionales. El acoso y derribo político contra Madrid es miserable e ignorante. Con todos mis respetos la comunidad médica debe ser imparcial y trabajar por aunar esfuerzos, compartir ideas y herramientas que funcionan en este momento tan difícil que vivimos en vez de criticar, mentir y ponerse a la altura de los políticos (en referencia al comentario del médico catalán que presume con datos falsos). Un saludo
No entiendo la utilidad de hacer un estudio sin tener en cuenta los datos de la primera ola.
Resumen de la primera ola en Madrid: UCI saturadas, un porcentaje de muertos en residencias aterrador, restricción de pruebas diagnósticas a los médicos de urgencias, falta de mascarillas, cada hospital haciendo la guerra por su cuenta… Es muy posible que la mortalidad en las olas siguientes fuera menor en Madrid por la alta mortalidad que hubo en la primera.
Tampoco entiendo la utilidad de querer comparar Madrid con otras CCAA. La gestión de la pandemia en Madrid fue nefasta y no me consoloría que en otras CCAA se haya hecho peor. Si que tarden una hora y 20 minutos en vacunarte en el Zendal está bien (dato de hoy), apaga y vámonos.
Me ha parecido un análisis sesgado que busca una conclusión prefijada.
Que cada uno vote lo que quiera el 4M, pero conviene no retorcer la verdad.
¿Una hora y veinte minutos en el Zendal? Pues yo todos los comentarios que oigo son justo lo contrario. Todos sabemos porqué Madrid sufrió tanto en la primera ola y menos mal que la Comunidad de Madrid fue la primera en cerrar pese a la nefasta y tardía reacción del Gobierno. Por supuesto votaremos el 4 M que por cierto, es gracias a Isabel Ayuso que nos da esa oportunidad.
Hola Enrique.
Claro que es importante realizar comparaciones entre distintos tipos de respuesta política y sanitaria a la pandemia para que podamos determinar cuál son las decisiones más adecuadas y aprender. Como las políticas en las CCAA han sido diferentes desde mayo, es fundamental hacer el análisis. Si hay decisiones gravosas que no están sirviendo, ¿para qué mantenerlas si pueden estar provocando además efectos indeseables a nivel socioeconómico? Es por tanto deseable intentar determinar si la política de restricciones en Madrid, relativamente laxa respecto a la hostelería, teatros, cines y otros comercios en comparación con otras CCAA, ha tenido algún impacto diferencial, se entendería que negativo, en el curso de la pandemia. Para esto analizar o tener en cuenta la primera ola no vale: las políticas fueron las mismas en todo el país y nos pilló a todos «en bragas» (sin conocimiento de la infección, sin protocolos, sin tratamientos, sin material).
Una de las variables a evaluar sería la incidencia, que no está mostrada en los datos y que sería interesante conocer. Haciendo un cálculo muy grosero, con los datos de población total que se dan y de casos diagnosticados, las cifras de incidencia de mayo 2020 a marzo 2021 serían: España 6,4%; Madrid 8,1%; Valencia 7,4%; Cataluña 6,2%. Digo que es muy grosero porque habría que corregir la población total susceptible de infectarse, el denominador, en cada unidad de tiempo, es decir, habría que ir quitando los fallecidos por cualquier causa, los emigrados, los ya infectados, y añadiendo los inmigrados. Teniendo en cuenta esta reserva, parece que sí podría haber habido mayor incidencia en Madrid.
Otra variable importante sería la mortalidad (que sería más importante que la incidencia realmente): si esa política supone más contagios, debería haber más muertes, es decir, más mortalidad global. No parece que la haya habido, a pesar de las declaraciones del presidente del colegio de médicos de Cataluña. Es cierto que las cifras dadas corresponden a mayo-diciembre 2020, por lo que no se están tomando en cuenta por completo los efectos de la tercera ola (la mortalidad es la variable que más tarda en «manifestarse»), pero el 01 de enero de 2021 ya llevábamos varios meses de políticas diferenciadas.
Otra cuestión es si la política sanitaria en lo relativo al tratamiento del paciente infectado ha tenido impacto (en este epígrafe entraría el Zendal). Eso se traduciría en diferencias en letalidad (a un mismo número de infectados, una atención sanitaria deficiente supondría mayor letalidad y viceversa). También es una variable más importante que la incidencia, aunque están relacionadas: una mayor incidencia podría aumentar la letalidad si se produjera un colapso sanitario que impidiera brindar la atención más adecuada. Tampoco parece que haya habido más letalidad en cualquier caso.
Por tanto, las decisiones tomadas en Madrid no parecen estar teniendo un impacto negativo ya que una posible mayor incidencia (recordar que es un cálculo grosero, habría que ver las cifras publicadas del ministerio) no está cursando con una mayor letalidad ni una mayor mortalidad global.
Se podrían plantear dudas respecto a posibles factores confusores por los que habría que corregir los resultados:
– Pruebas por habitante. Si en una Comunidad se hacen muchas pruebas, se diagnosticarán más casos leves/asintomáticos y la letalidad será menor. Habría que ver la comparativa entre CCAA, pero la última vez que lo vi Madrid no iba a la cabeza, con lo que no creo que la letalidad en Madrid esté subestimada.
– Población que se infecta. Si se infectan más gente anciana y frágil, la letalidad será mayor. A lo mejor en Madrid la letalidad no es mayor y sí lo es la incidencia porque se infectan más la gente joven/sin comorbilidades mientras que la población más frágil está protegida. De ser así parece que compensaría mantener más abierta la economía a cambio de más infectados leves.
En resumen, no parece que una política como la llevada a cabo en Madrid se asocie a unas consecuencias de la pandemia más negativas claramente. Parece que se ha encontrado un equilibrio adecuado entre restricciones y consecuencias de la pandemia. Si es así realmente, como parece con estos datos en la mano, sería una política a exportar.
Un saludo.
Gracias Tomás por hacernos partícipes del análisis del Dr. Teruel. Tuve la suerte de trabajar con él muchos años, desde los tiempos de calculadora y papel al actual del ordenador. Siempre ha tenido una visión crítica de los problemas y por tanto objetiva en sus análisis. Como científico aceptará discrepancias de buen grado, pero como zurupeto lo que ha observado está ahí.
Enrique, no te niego que hoy hayan tardado en vacunar a alguien en el Zendal una hora y veinte. Lo que también es verdad es que yo he estado este fin de semana con 3 amigos vacunados, dos en el Zendal y salieron muy satisfechos; a uno de ellos se le acercó una entrevistadora de TV y le preguntó: ¿Un desastre, no? Cuando mi amiga respondió que todo lo contrario, la entrevistadora cortó y se fue sin decir palabra. El vacunado este sábado en el Wanda tenía cita a las 9 y llegó a las 8:50; una cola horrible (de las que salen en TV); a las 9 empezó a avanzar rapidísimo y a las 9:15 estaba vacunado.
Muy buen articulo. Gracias por compartirlo.